Dictamen de las comisiones
Con fecha 15 de septiembre, las comisiones de Comunicaciones e Informática, de Presupuesto y Hacienda, y de Libertad de Expresión firmaron 5 dictámenes sobre la futura ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Desde aquí puede acceder a los dictámenes en formato pdf
27 de Agosto de 2009 a las 18:36
VAMOS CRISTINA!
APOYEMOS A LA PRESIDENTA PARA LOGRAR ESTA GRAN DEUDA DE LA DEMOCRACIA!
VIVA LA PATRIA!
28 de Agosto de 2009 a las 10:32
Acabo de leer el proyecto, y confirmo que es un verdadero mamarracho.
Si realmente quisieran libertad de expresión, deberían derogar la ley actual, y no dictar ninguna en su reemplazo. Los gobiernos (como este) que pretende regularlo todo, son TOTALITARIOS.
NO a la ley Chavez!!!!
Lic.
28 de Agosto de 2009 a las 11:56
y con que marco se regiría???
además el nuevo proyecto deroga la ley anterior.
Leela un poco mejor, y dejá de repetir lo que dicen los medios que por años fueron totalitarios y autoritarios como vos decís.
Seguramente ni leiste la ley de chavez, por eso hablás.
Andá y leé, y date cuenta que esta ley es un gran avance para todos los que buscamos una democratización de la comunicación.
28 de Agosto de 2009 a las 20:12
Yo no sé si Juan de los Palotes hizo un curso en ILVEM o es un superdotado para poder leer tan rápido un Proyecto de Ley y sacar tan profundas conclusiones. Lo que si tengo por seguro es que se trata de uno más que critica sin sentido siendo que este proyecto está basado en la Legislación Europea, es decir que, o los europeos se volvieron chavistas, cosa que dudo, o se trata de individuos que lanzan manifestaciones sectarias que no aportan nada, convirtiéndose por lo tanto, en expresiones en defensa del TOTALITARISMO que tanto les repugna. El defender el derecho de los poderosos a influir sobre el resto no convierten un discurso en DEMOCRÁTICO.
28 de Agosto de 2009 a las 21:49
No te gastes. El tal Juan de los Palotes no leyó la ley, sólo que queda bien elocuente decirlo al rechazarla. =)
29 de Agosto de 2009 a las 15:26
La ley de radiodifusión es una gran deuda de la democracia, y una lamentable carga de la última dictadura militar. Estoy plenamente de acuerdo que hay que cambiar la ley. Pero así como los militares la nueva ley no debe portar ambigüedades como “Tendenciosa” u “Ocultamiento”. Estas terminologías son dignas de la ley promulgada por los militares y modificada por Menem.
A todo esto se le suma el hecho de que el gobierno es tan tendencioso, ocultador y extorsivo como los medios contra los cuales despotrican.
Espero que este tipo de opiniones y participaciones aunque sean mínimas aporten a una concientización sobre lo que piensan las personas, ya sea mayoría o una minoría, e impedir que se incurra en vacíos democráticos.
29 de Agosto de 2009 a las 22:48
No soy oficialista pero si esta nueva ley va a traer más competencia beneficiando a los usuarios, bienvenido sea.
30 de Agosto de 2009 a las 20:22
Esperaba más pluralismo por parte del COMFER, pero veo que tiene la misma reticencia que todos a disponer que los medios de difusión sean dirigidos única y exclusivamente por profesionales y técnicos de las diversas carreras de comunicación -carreras que el mismo Estado autoriza y dicta-.
Es deber de los comunicadores sociales profesionales -con título de grado, pregrado o posgrado- estar ABIERTAMENTE EN CONTRA DE ESTA LEY, porque nos desconoce y nos falta el respeto.
Si creen que esto es una reacción corporativa, diganlé a los abogados o a los médicos que cualquiera va a poder ejercer su profesión sin título ni matrícula.
CONVOCO A LOS COMUNICADORES SOCIALES A INICIAR DE MANERA INMEDIATA LOS PROCESOS DE COLEGIACIÓN PROFESIONAL EN TODO EL PAÍS, QUE INCLUYA A TODOS LOS QUE POSEEN TÍTULOS DE PREGRADO, GRADO Y POSGRADO EN MEDIOS DE DIFUSIÓN, COMUNICACIÓN SOCIAL Y SIMILARES.
31 de Agosto de 2009 a las 0:02
Creo que también habría que trabajar en un proyecto Ley para regular el trabajo de quienes trabajan en los medios de comunicación. Como Comunicadora Social creo que es necesario que tengamos un Colegio que nos regule a nosotros también, como formadores de opiniones tenemos que ser prudentes a la hora de informar y comunicar. Hay que dejar de poner figuritas conduciendo programas y darles lugar a los que verdaderamente saben y estudiaron. Necesitamos credenciales y un registro de comunicadores. Actualmente los medios de comunicación son un elemento muy importante en la sociedad, ya que la cultura y los valores en este país parecen haber desaparecido, por lo menos tratemos de comunicarlos e inculcarlos a traves de los medios y con profesionales idóneos y éticos.
31 de Agosto de 2009 a las 15:22
Creo que debería tener más peso el Congreso en las adjudicaciones y controles de las licencias y más tiempo para la adecuación de las emisoras existentes a la nueva norma, por lo demás me parece correcta
31 de Agosto de 2009 a las 15:22
adecuación quise poner
1 de Septiembre de 2009 a las 22:51
Creo que gran parte de este problema radica en que los Comunicadores Sociales confunden su función profesional con ser Formadores de Opinión. Ahí radica la base de la disputa ya que la información subjetiva constituye Poder. Deberían ser extremadamente objetivos al comunicar la información y no transformarse en opinólogos estrellas del programa periodístico de LA PREGUNTA ÁCIDA DE LA SEMANA. Si quieren formar opiniones deberían estudiar una carrera docente, ahí se educa. Los únicos capacitados para formar somos los docentes.
2 de Septiembre de 2009 a las 7:47
Es de fundamental importancia la sanción de esta nueva ley, no sólo por la importancia de la democratización de los espacios de los medios de comunicación en nuestro país, sino por la importante tarea de dar exterminio a los oligopolios que manejan una realidad absolutamente distorsionada a gusto y placer y que a la vez han sido genuflexos a la etapa más infame de nuestra historia en los 90´, porque, ¿Dónde estaba Clarín cuando Cavallo dejó 300.000 trabajadores fuera del sistema con la privatización de los ferrocarriles?, claro, ¡cómo uno pretende que esta gente luego no este favor de la estatización de Aerolineas o las jubilaciones!.
Esta ley es tan propia como las últimas dos mencionadas.
Fuerza Cristna, La patria esta contigo!!!
Partido Socialista Esteban Echeverria.
2 de Septiembre de 2009 a las 10:05
estoy de acuerdo con la nueva ley de medios; sobre todo con el porcentaje para la producción nacional y la búsqueda de pluralidades; es muy interesante, ojalá se pueda discutir, sé que hay muchos intereses y egoismo de por medio; yo en realidad ya no creo en los medios, a veces me pregunto, si piensan que tengo cara de tonto o qué, me gusta escuchar todas las voces y sacar mis conclusiones sobre todas aquellas en las que no coincido en un ápice.
2 de Septiembre de 2009 a las 10:37
Es una lástima que haya tantos Juan de los Palotes Medrano, que respondan irracionalmente a temas tan importantes.
En estos días me he sentido muy avergonzado de los periodistas. Han tratado el tema de la Ley de manera tan banal, que es incomprensible como pudieron otrograles un título profesional de periodista.
2 de Septiembre de 2009 a las 10:45
che, Juan de los Palotes, sabra leer?…o es una propaganda encubierta de Juan de los Palotes !!!!
manuel
2 de Septiembre de 2009 a las 11:30
AUNQUE CLARIN NO QUIERA LA LEY TIENE QUE SALIR.VIVA LA DEMOCRACIA Y VIVA LA PRESIDENTAAAAAAAAA
2 de Septiembre de 2009 a las 11:36
SI LA GENTE SE TOMARA EL TRABAJO DE LEER ALGUNOS DE LOS ARTÍCULOS DE LA LEY SE DARÍA CUENTA QUE ES EJEMPLAR. PERO RESULTA MÁS FÁCIL LEER EL TITULAR DE LOS DIARIOS Y LOS ZÓCALOS DE TN Y TELENOCHE.
A LOS QUE NO ESTAN DE ACUERDO CON ESTA LEY LES PIDO POR FAVOR QUE SE TOMEN EL TRABAJO AUNQUE LES CUESTE, DE PENSAR Y DEJAR DE LLENARSE LA CABEZA CON LOS MEDIOS QUE NUNCA FUERON OBJETIVOS.
2 de Septiembre de 2009 a las 11:46
Pequeños cambios en la ley serán suficientes para dejar sin argumento a la oposición (o sea Clarín y otros); y si es posible ahondar en las explicaciones técnicas públicas.
2 de Septiembre de 2009 a las 13:14
No estoy de acuerdo con la expresión “formadores de opinión” utilizada por Ayelen. Estoy de acuerdo con lo dicho por Guillote. Ser “formador de opinión” es, según se desprende de Ayelen, una especie de ser divino que nos va a llevar a la tierra prometida del entendimiento y la verdad…una profesión digna para el segundo Testamento (el Dios del primero no era tan tolerante). “Formadores de opinión” remite a guiar, moldear…manipular. Decirlo con convencimiento como lo dice Ayelen, es dar por descontado que uno tiene la producción certera de las opiniones. Me imagino un teatro lúgubre con titiriteros llamados “formadores de opinión” manejando los títeres que se llaman “medios”, dando un espectáculo para un público infantil llamado “ciudadanos”. Patético.
En cuanto a la Ley de Radiodifusión, es bueno tener un regulador legal y democrático al cual respetar para el beneficio de todos…pero algunos de nosotros que aquí escribimos llegará a ser un Empresario de los Medios y ahí se entendera perfectamente el dicho que dice “Las Leyes, se hicieron para romperlas”. Charles Foster Kane
2 de Septiembre de 2009 a las 13:47
Totalmente de acuerdo con Guillote No de los palotes
3 de Septiembre de 2009 a las 0:11
(…Recuerdo cuando los militares se autonombraban “reserva moral del país”…)
¡Qué gusto y satisfacción me da ver que alguien menciona a la década del ‘90 como la etapa más infame de nuestra historia (lo digo por Diego Lorenzo) y digo que aún más infame y vergonzosa que las dictaduras ya que estas fueron por la fuerza y la del ‘90 por elección!!! lo votaron!!! y 2 veces!!! A veces me siento solo diciéndolo, pocos como Diego lo nombran, quizás sea porque muchos lo saben pero por vergüenza no lo mencionan… porque lo votaron!!! y 2 veces!!!
Agradezco la opinión emitida por mis dos antecesores, entendemos lo mismo gente.
3 de Septiembre de 2009 a las 0:16
Carmen: mi apellido va todo junto
3 de Septiembre de 2009 a las 10:25
El control de los medios es fundamental para toda democracia,así como lo tienen el poder ejecutivo,el judicial y el legislativ. No puede negarse el poder que tienen los medios de comunicación sobre la poblacion en general, más aun cuando existe el grado de ignorancia que tenemos hoy en día.
Aunque pueda sonar mal para algunos ,no creo que el general Perón y Evita hubiesen realizado sus grandes obras sociales si no hubiese existido el control sobre los medios de comunicacion.
Hoy ese control tal vez no y tenga que ser tan absoluto pero tiene que existir.respetando y ampliando la libertad de prensa ,pero evitando la mentira y la manipulación que se ve todos los días en la televisión y la mayoría de los diarios.
3 de Septiembre de 2009 a las 10:32
Sinceramente no lei completa la ley, pero si sirve para terminar con los monopolios y dar la posibilidad de mas medios independientes, bienvenida sea! Seria interesante que permitan habilitar emisoras de fm y am en el interior del pais, dan mucha fuentes de trabajo y se crea pluralismo en la informacion
3 de Septiembre de 2009 a las 12:50
espero que no todos y todas crean en las simples palabras de los titulares de todos los medios que tiene clarín bajo su manto de monopolico y dictatorial, es deber de todos, los que queremos un país mejor, difundir el verdadero sentido de esta nueva ley a todo aquel que no la comprenda y el que no quiere comprenderla es porque no le es beneficiosa a su bolsillo y a perder ese poder que les heredó la dictadura militar o por el simple hecho de estar en contra de este gobierno que tendrá sus errores, preferiríamos que no los tuviera, pero es como en todo.. errores y aciertos, y creo que esta ley es uno de los mejores aciertos que tiene este gobierno. saludos.!
3 de Septiembre de 2009 a las 14:01
Antes nos versearon con la libertad de expresión y la sana competencia , y creamos estos adefesios Monopólicos y estafadores como la mayoría de los Multimiedos
Ahora vamos a controlar a los medios a través del Estado derogando una Ley de la Dictadura luego de 26 años .
Los Medios no van a Cambiar si no Cambia la Educación y el nivel intelectual de los Argentinos
3 de Septiembre de 2009 a las 14:42
la verdad es una vergüenza que gaste plata en el fútbol y esta ley es muy autoritaria la mentira se acabo. Cristina es un títere de néstor, dejá de robar, esto no es una democracia es un intento de democracia. Ponganse a trabajar en la educación y en la seguridad!!! VERGÜENZA LES TIENE QUE DAR!!!
4 de Septiembre de 2009 a las 9:45
La verdad es que leí varios artículos de la ley y me parece bastante deficiente, habla del contenido y la veracidad pero no dice cuáles van a ser los criterios, o en el caso que se expresan son muy genéricos y se prestan a interpretaciones caprichosas, ya tenemos sobrada experiencia los Argentinos sobre la capacidad que tienen los políticos para interpretar los criterios de acuerdo a las necesidades del momento, no estoy de acuerdo que esta ley salga ahora. Estoy de acuerdo con eliminar el monopolio pero gracias a mi edad conozco los monopolios del estado. Espero que la ley se trate con el respeto que debe tratarse toda ley importante y que quienes la voten lo hagan con toda la fuerza que les da la legitimidad.
4 de Septiembre de 2009 a las 11:44
Yo creo que la ley es bastante clara,es verdad que tiene lenguaje técnico en algunas de sus partes .Pero en la primer parte de la ley se dan varias definiciones.
La ley debe ser tratada ahora sino pasaran varios años en volver a tratarse ,como lo que le paso a Alfonsin.
5 de Septiembre de 2009 a las 10:46
vamos para adelante con esta ley… estoy cansado de escuchar q este gobierno no hace, no soy oficialista pero cuando están en todas las noticias todos los días es por q están trabajando al menos… otra cosa, basta de comparaciones baratas con Venezuela, somos un país al q Venezuela nunca le llegará ni a los talones con las riquezas de este país haciendo las cosas como corresponde somos potencia, acá faltan más patriotas y menos crirticones.
5 de Septiembre de 2009 a las 14:21
Que bello arte es ver con una sonrisa “noble” cómo los clarines de las conveniencias mezquinas se derrumban de bronca. Pero en el fondo, espero que estas personas muy poco nacionalistas, asuman su posición con un poco más de altura y asuman que se han equivocado durante años y años. Que contribuyeron a situaciones muy lastimosas para el país y para muchos sectores sobre los cuales muchos medios de comunicación sostienen una postura totalitaria. Pedazo de idiota, “Juan de los Palotes”, andate a la m…., y si podés, a otro país. Saludos a los funcionarios que sí han leído la Ley, (más allá de su posición frente a ella), y un abrazo sincero y cálido a quienes sí piensan en un PAIS para todos.
Gracias Gobierno por escuchar a las personas que elevaron voces para que se escuche el reclamo por una nueva ley de medios, (porque no es un invento de nadie en el poder, es un pedido popular!).
Nos veremos en alguna de las audiencias.
Que buen momento para la historia, que buen momento!!!!
6 de Septiembre de 2009 a las 15:45
ADELANTE CON EL PROYECTO !!! TODO MI HUMILDE APOYO MILITANTE. LOS SECTORES CABRONES, SON LOS QUE SIENTE QUE SE LE TERMINAN
LA ERA DE LOS MONOPOLIOS. FIJARSE BIEN QUIENES SON, LOS MISMOS
DE SIEMPRE.LOS QUE LLEVARON AL PAIS AL DESASTRE Y LA MISERIA.
QUE ALGUNA VEZ TENGAMOS MEDIOS AL SERVICIO DE LA GENTE ,LA CULTURA Y LA CIENCIA.
ADELANTE !!!
6 de Septiembre de 2009 a las 19:04
Los músicos y organizaciones representativas de la actividad musical en todo el país, consideramos que la nueva Ley de Medios Audiovisuales presentada en diputados el día 27/8 tiene aspectos muy positivos, que ayudarán a la difusión de música Nacional y a la democratización de la información en la Argentina.
Pero también observamos con preocupación la ausencia de fondos asignados para el fomento de la actividad musical, ya que en su Art 88 (destino de los fondos recaudados) el Cine recibe un 40%, el Teatro un 10% y la Música tiene asignados 0$, aún siendo este lenguaje cultural el más utilizado en la programación y artística de los medios Audiovisuales. Este punto ya había sido planteado en mas de 10 foros en las distintas provincias del país.
Realizamos un llamado a todos los legisladores que votan esta ley para que modifiquen el artículo 88 e incluyan un fondo de fomento no menor al 20% para la música argentina. El mismo sería administrado transitoriamente por la Autoridad Federal de Comunicación hasta tanto se apruebe una norma específica.
mandá tu adhesión al mail: musicaenlaley@yahoo.com.ar
> ADHIEREN:
> Susana Rinaldi
> Teresa Parodi
> Gustavo Cerati
> Liliana Herrero
> Litto Nebbia
> Miguel Cantilo
> Cristian Aldana (El Otro Yo)
> Diego Boris
> Horacio Fontova
> Juan Tata Cedron
> La Renga-Gaby
> Wilfrido Aníbal Quiroga (Willy Quiroga)
y siguen las firmas….
7 de Septiembre de 2009 a las 4:34
Creo firmemente que la ley es necesaria, aunque debe contemplar otros aspectos, por ejemplo a las emperesas de cables que, según tengo entendido, no tienen entes reguladores y fijan libremente sus tarifas. Nos cobran precios exorbitantes y nos brindan una sarata de canales que en su mayoría son de distribución gratuita. Debe establecerse una tarifa social, que contenga, por ejemplo, cinco canales de aire y cinco de cable a elección, o directamente fijar una tarifa que de acceso al cable a aquellos que para ver televisión deben recurrir a lo que de modo propio la empresas titulan delito, cuando todos sabemos que en el interior los cableados son tan deficientes que debido a las pérdidas producen interferencias en las transmisiones de aire que le impiden al televidente captar las emisiones por aire y tienen que obligadamente entrar en el negocio de las compañías de cable, que con el tiempo se han convertido en verdaderos “pulpos” que se llevan el dinero de nuestras ciudades y no dejan ningún canon para los municipios, por el uso del espacio aéreo del cableado. Otro tema son los canales que por obligación deben mantener las empresas en el lugar de origen, son una verdadera estafa al cliente. Funcionan dos o tres horas por día y luego ponen una pantalla de computadora que continuamente le recuerdan las obligaciones que debe cumplir el cliente/usuario que todos sabemos y estamos obligados a cumplir para poder ver televisión. Nunca significaron ni cumplieron la premisa con que fueron implementados, puesto que tienen más personal administrativo para un cobro eficiente, que periodistas, artistas o personal técnico abocado a la transmisón y producción de programas televisivos que cubran la actualidad local. Espero que esto sirva para que la libertad de expresión y la libre circulación de las ideas no se vea cercenada por una factura mensual. Luis de Zárate.
7 de Septiembre de 2009 a las 7:52
Ese es el peligro !! Ahora la CLASE COMUNICADORA va AL PODER !! Como dice el Brizuela Cáceres arriba, PARA INGRESAR A COMUNICAR ALGO HAY QUE MATRICULARSE, lo cual muestra su “vocación democrática”…..¡No entendiste nada, chabón !!! O sos demasiado PíCARO, como dice Néstor. Por si no lo notaron, ésta es una ley para la DEMOCRATIZACION de la información. Y estamos en una Nación DEMOCRATICA y vamos a defenderla de los ataques de los CIPAYOS neoliberales, que quieren GERENCIAR la entrega de la Nación y el sometimiento de nuestro pueblo.
7 de Septiembre de 2009 a las 15:43
Antes Néstor era títere de Cristina, ahora Cristina es títere de Néstor…Pónganse de acuerdo que como oposición no tienen claros fundamentos. Se oponen porque sí, y no presentan un proyecto mejor, al mejor estilo Carrió, que viene vaticinando el apocalipsis y está claro que le ha errado. No soy oficialista, pero hasta ahora nadie a hecho nada mejor, siendo que el gobierno de los K podría ser mejor. De todas maneras hay que estar ahí y para eso hay que dejar de quejarse y ocuparse. Empecemos a participar…
8 de Septiembre de 2009 a las 23:15
Realmente no sé si es buena o mala esta ley, por un lado no puedo ignorar que la propuesta la hace el oficialismo que se empecina en disfrazar un autoritarismo de Democracia y por el otro los medios rechazan la propuesta sólo por verse perjudicados en sus propios intereses.
La necesidad de replantearse una actualización de la regulación de los medios es necesario e infranqueable pero, qué tan verdaderas son las inteciones del gobierno K?
Por qué con tanta celeridad actúa el oficialismo para aprobar la legislación? que hay detrás? es sólo la pelea contra Clarín? Me llama poderosamente la atención que para otras cuestiones como fue la ley del Campo (125) se tomara tanto tiempo, mientras que para esta norma es tanta la celeridad como si fuesen a borrarse todos los años en los que no se reguló nada desde la Dictadura. Me quedo pensando…
9 de Septiembre de 2009 a las 12:14
Pamela: Para empezar: si no sabés si la ley es buena o mala podrías leerla ya que está a disposición acá mismo. Además teniendo en cuenta que la dictadura nada hizo bien ¿vos crees que la ley que está en vigencia y fue creada durante el proceso de reoganización nacional puede ser buena? ¿la leíste? ¿parcitipaste o viste los foros donde se debatió este proyecto? ¿viste algo de las audiencias públicas actuales?. Tal vez el hecho de informarte y leer un poco te ayude a aclarar algunas de las dudas que tenés.
En cuanto a la celeridad en el trato de la ley que te preocupa, no es tan así, vos fijate que pasaron algo así como 30 años.
9 de Septiembre de 2009 a las 20:57
Que va a ocurrir con los Permisos Precarios Provisorios (PPP). MERECEN CONVERTIRSE EN LICENCIA. Si no están en el proyecto deben cambiar ese artículo. Por lo demás, estoy de acuerdo con el proyecto del Ejecutivo.
11 de Septiembre de 2009 a las 23:10
Hechos sobre la ley: http://www.leydemedios.com.ar/ (quizá para mandarselo a alguno que no le guste la ley todavía) Si tiene errores agradezco que me los digan. Saludos!
13 de Septiembre de 2009 a las 20:18
no podemos creer que filtrar la información es bueno, es absurdo creer eso…no podemos seguir siendo tan ciegos, me parece bien si alguien está a favor de este gobierno, pero es una enorme falacia proponer esta ley como democratizante…este gobierno no cree en la democracia, porque no le interesa el bienestar general que constitucionalmente debiera fomentar
no obstante, no creo que los medios sean totalmente víctimas, no son santos de mi devoción porque sí son formadores de opiniones y no sólo eso, sino que además la información es parcial y errónea
deseo mucho que algun día exista al menos un medio con libertad de prensa y con la finalidad de informar puramente al pueblo, no de confundirlo para que no pueda defenderse del gobierno de turno
14 de Septiembre de 2009 a las 15:10
Hola Sofía, no te conozco, no me interesa tu idea política, lo único que me gustaría es que leas detenidamente la ley y te vas a dar cuenta que no es una falacia, esto es democracia.
Si deseas un medio con libertad, mirá por televisión un programa que se llama 6,7,8, es a las 20hs. en canal 7 y sacá tus propias conclusiones.
15 de Septiembre de 2009 a las 6:42
NO A LA LEY CHAVEZ!!!
15 de Septiembre de 2009 a las 11:55
Contundente el mensaje de Gabriel, como se ve, expone perfectamente las razones para estar en contra de la ley de medios, deberia ser político, yo creo que en el PRO tendría buen futuro. Sus argumentos son convincentes y refleja su gran conocimiento en política internacional.
Resulta obvio que se ha informado y ha leido la ley de punta a punta.
Grande Gabriel.
16 de Septiembre de 2009 a las 10:19
Tengo 66 años, y por lo menos los ultimos 20 los he dedicado a la comunicacion, instalé hace mucho tiempo una fm, y fui pionero de la banda en la pcia. de mendoza. por supuesto no queria ser trucho, como le dicen, ni quiero seguir siendolo. pasé junto a los mios muchas peripecias, amenazas de los grupos identificados en la pcia. sufrí y sufro descriminación, en ese tiempo tuve que trasladar la emisora, por lo menos dos veces de lugar. creanme que debido a lo que les apunto, sumado a todo los otros problemas hasta de indole personal, me llevaron a no creer más ni en la misma identidad como argentino. he visto y veo tanta mierda y corrupcion en esto de los medios. hasta llegué, junto a otros colegas y técnicos, a elaborar un proyecto de ley de radiodifusión provincial, un fenomenal trabajo que deposité en manos del sr. diputado provincial en ese entonces dr. armañague, que aún lo debe tener en su poder. sería muy largo tratar de referirme a varios puntos que les podría aportar para enriquecer esta bienvenida nueva ley de medios. dado que mi trabajo toca especialmente el orden técnico, cómo se ordena el dial, cómo pueden tener cabida todos, sin molestarse una transmision con otra, dada la proliferacion de radios pequeñas o de baja potencia, que aún hasta nuestros dias siguen prendiendo sin control alguno, por supuesto para la pcia. de mendoza. pero se puede aplicar lo mismo para cualquier provincia. contempla fundamentalmente un necesario censo nacional para saber cuántas radios hay a la fecha y cuántas pueden o estan en condiciones técnicas de seguir, con vocación, la tarea de comunicar, porque por más derechos y pluralidad y libertad de expresión, que es necesaria y se admite, bajo el punto técnico, no es del todo posible un amontonamiento brutal o superpoblación de emisoras en el dial, al menos en la banda de fm. en mi trabajo hay una, si se quiere, fórmula, o relación, que permite un ordenamiento conciente de tantas emisoras.
aqui en la región o ciudad donde vivo, también hay lo que se denomina holding pobres, tipos sin escrúpulos instalan moduladores (y al decir moduladores cualquier técnico sabe a que me refiero), y suben a una misma torre dos y hasta tres juegos de dipolos irradiantes, por lo tanto son dueños de hasta 4 ó 5 radios que buscan una sola finalidad: facturar principalmente a las comunas, arreglo de por medio con los directores de prensa, una jugosa entrada mensual. esto se puede comprobar, no es chiste lo que expreso, ademas altos funcionarios de prensa comunal tienen empresas paralelas o programas en radios, y facturan a los organismos del mismo estado comunal o provincial cuantiosas sumas de publicidad. se puede también comprobar lo que digo. en fin, y tantas cosas más, que se producen por el gran descontrol y la corrupción, de no tener o contar con una autoridad que rija esta radiodifusión. en el trabajo de mi
anteproyecto marco doy articulados que corrigen estas anomalías graves. espero, viejo como ya estoy y me siento y de tanta lucha que afronto, con la radio, que ya no da para vivir o tener al menos una dignidad con este trabajo, producto de lo que como una puntita del ovillo expresado, y otros menesteres, deseo fervientemente que la iluminación para nuestros legisladores se produzca y salga de esta nueva ley un marco donde todos los puntos sean atendidos con responsabilidad, equidad, y ponga fin a tanta mierda. suerte nueva ley
21 de Septiembre de 2009 a las 7:07
Si el Estado tiene poder de coacción sobre la sociedad y las empresas por qué en vez de hacer una ley restrictiva no hace una ley antimonopólica pero de verdad? Por qué el Estado tiene que decirme a mí qué señal o cúal no, yo puedo ver o escuchar? y las personas que no tienen acceso a internet, por qué tienen que limitarse a una cantidad de señales sin posibilidad de escuchar lo que le gusta??? qué pasa con la libertad de elección de la población? Por qué nadie protesta por la televiaación de los partidos de fútbol que idiotizan a la sociedad? Por qué creer que los K quieren democratizar la información cuando ellos mismos cortan las transmisiones cuando no están diciendo lo que les conviene a ellos? eso es democrático o también tienen la culpa las emisoras privadas?? El país necesita una reforma de ley de medios de eso no hay duda, pero no creo que con esta reforma se le de voz a todos en forma democrática como se supone. Esta ley es una mentira más…
21 de Septiembre de 2009 a las 10:25
POR FIN ALGUIEN LE PONE FIN A LOS PODEROSOS DE LOS MEDIOS!!! ES HORA DE QUE TODA LA POBLACIÓN CONOZCA LA VERDAD!!!!! POR LA NUEVA LEY DE MEDIOS!!!!!!!
22 de Septiembre de 2009 a las 13:53
Buenas tardes!
Me alegra saber que aun existe el deseo de informarse y de debatir grandes temas. Asimismo, he leido (les deire en confianza) gran parte del articulado así como los comentarios de cada artículo. Muchos de ellos, los considero excelentes, pero otros me han parecido realmente un despropósito. Más allá de ello, no creo en absoluto que sea el momento para reformar ninguna Ley que no tenga una relación absolutamente directa con la posibilidad de salir de la actual crisis económica, así como me parece que seria oportuno dedicarse a resolver conflictos políticos más profundos que hoy dividen a la nación.
Por otra parte, discutir continuamente sobre la existencia de leyes que nacieron durante un gobierno de facto, no tiene sentido. Mucha de la legislación vigente (es más, algunas de las importantes modificaciones a nuestro actual Código Civil, asi como el Código Aduanero), se ha hecho en una época tan despreciable como la dictadura, pero eso no significa que la ley sea nula o inútil o deba tener una connotación política.
Sin ofender a nadie y con el mayor de los respetos para quienes militan en diversos partidos políticos, es hora de abandonar el pasado. Es hora de seguir adelante y construir una nación hermanada, justa, con base en la educación y la libertad de expresión y pluralismo político. Los lamentables hechos de nuestra historia han existido, y debemos simplemente tratar de educarnos y educar para no dar paso a que se repitan, pero no podemos pasar toda nuestra existencia atados a los mismos hechos. Para aquellos que justamente en sus expresiones nombraron a los europeos, recuerden que no somos europeos y tenemos una idiosincracia muy propia, por eso no podemos importar ideas que no se ajustan a nuestra sociedad. Pero sí recuerden que en europa también se vivieron momentos trágicos, y sin embargo, soltaron el pasado para seguir adelante y poder reconstruir las naciones.
Les deseo a todos la mayor de las suertes en los años venideros y más allá de nuestras diferentes ideologías, que nos encuentren unidos y fortalecidos con justicia, educación, y sobre todo RESPETO POR LOS OTROS CON LIBERTAD ABSOLUTA DE EXPRESARNOS.
saludos !
22 de Septiembre de 2009 a las 22:09
Estoy de acuerdo con la ley, pero en el artículo 159 deberán exceptuar del decreto 310/1998 a aquellas radios con Permisos Precarios Provisorios (PPP) que están en zonas conflictivas (Buenos Aires, Conurbano, La Plata, etc) porque dichas emisoras no podía participar de ese proceso de normalización por estar en esas zonas. Ese detalle es importante y se debe dejar aclarado en el texto. El Senado debería modificarlo. Machas gracias por permitirme expresar. Espero que se apruebe la ley con esa modificación.
24 de Septiembre de 2009 a las 8:24
estoy totalmente de acuerdo con el estado de derecho, la sociedad argentina tiene que madurar y dejar de perder el tiempo en buscar culpables que no van a encontrar hasta que los poderosos quieran, no digo olvidar el pasado pero superarlo, aprovechar el pasado para darnos la fuerza necesaria para crecer como sociedad… nadie se pregunta por qué la sra. Presidente cada vez que tiene que dar un discurso hace alusión a la última dictadura, no se dan cuenta del clientelismo político barato porque ni siquiera tiene que darle un bolsón de comida? no les parece raro que cada vez que se descubre un gran estafa al Estado donde están implicados funcionarios y grandes empresarios aparece un asesinato que llena todos los medios de información? o un virus? una gripe A? y ahora la ley más polémica??? por favor sociedad abran los ojos!!!!!! y en vez de vivir el pasado luchemos por un país soberano, libre, seguro, por el bien de nuestro hijos!!!!!
como bien dice el estado de derecho, muchas de las leyes que están en vigencia son de la época de la dictadura, pero la única forma de que la sociedad se entere de eso es con educación seria y responsable, entonces en vez de enfocarnos en una ley que no beneficia más que a los mismos de siempre reclamemos educación, seguridad, justicia, paz social, libertad de acción, libertad de expresión, libertad de elección, salud, bienestar social, cuentas claras del gobierno, información real, planes de crecimiento económicos a largo plazo, promoción de inversiones serias, promover la industria nacional, cuidar los recursos naturales, cuidar el medio ambiente, más trabajo, que no hagan falta más planes sociales, etc etc etc. tenemos un país maravilloso pero lamentablemente no lo sabemos aprovechar y miren si tenemos cosas para mejorar o cambiar.
El Indec dice que casi no hay inflación, a ustedes les alcanza la plata para vivir como hace 2 años atrás????
La Sra. Presidente dice que se redujo el nivel de pobreza, algunos de ustedes dejó de ver pobres durmiendo en las calles porque tienen trabajo????
si ni siquiera estas dos cuestiones básicas podemos creer por qué pensar que la Sra. Presidente quiere que vos tengas más información?????
La Sra. Presidente dice que el país está creciendo y está orgullosa porque el 70% de la tierra está sembrada con soja, alguno se puso a pensar qué pasaría si mañana la soja sufriera una caída del precio internacional donde nosotros no tenemos influencia económica?? alguno sabe cuáles son los efectos sobre la tierra de tener tanta siembra de soja únicamente??
NO LES PARECE QUE HAY MILES DE ASUNTOS EN EL TINTERO MUCHO MAS IMPORTANTES QUE UNA LEY DE MEDIOS???????
RECLAMEMOS TODOS UNIDOS Y CON RESPETO, POR SOBRE TODAS LAS COSAS.
24 de Septiembre de 2009 a las 13:19
Es curioso que Carolina esté de acuerdo con el estado de derecho y al mismo tiempo pida impunidad para los criminales de la última dictadura. El pasado se supera con justicia y con verdad, no se supera mirando para otro lado y escondiendo la basura baja la alfombra.
A nuestros hijos debemos dejarle un país justo, no un país donde los criminales esten libres, se los debe perseguir como ratas hasta el último rincón del mundo donde se escondan.
La ley de radiodifusión servirá para poner fin a tanta mentira y manipulación de la realidad.
24 de Septiembre de 2009 a las 21:38
Además, por qué tanto miedo a que la Ley salga durante la presidencia de Cristina. A los gobiernos los elegimos cada cuatro años, en cambio estos mercenarios de los medios vienen haciendo negocios durante años mintiendo, ocultando, alterando la realidad y censurando… y si todo eso redunda en mucha tragedia y muertes, mejor, más noticias!
Acá y en todos lados, ej.: CNN con Honduras. Saludos
27 de Septiembre de 2009 a las 19:50
nos estás volviendo como chavez, o sea venezuela, dejanos privacidad. no a chavez y a cristina
28 de Septiembre de 2009 a las 12:01
Concuerdo con Carolina en que hay muchos problemas que solucionar en el país; adhiero a su enumeración. Y pregunto: por dónde empezar?
No es un comienzo posible tener acceso a información plural? No es mejor dejar de lado los monopolios informativos para que la opinión pública sea capaz de enfrentar el problema de pensar cúal es la información verdadera y cuál la basura? Fomentar la discusión nos hará crecer como sociedad. Por el contrario, pertenecer al rebaño nos lleva a la mediocridad y, a la larga, al individualismo y a la disgresión como sociedad. Por que piensan que llegamos hasta aquí?
Y por último, la ley regula cosas que son del pasado ya. Quién va a prohibir que las noticias nos lleguen por internet? Si la prensa escrita ya llega por este medio, cuánto le falta a la TV para eso? Acaso no ven YouTube? Cómo frenar que la oposición haga un programa por YouTube?
Lo único que defienden los que se oponen es su negocio, sin importarles la libertad de expresión ni si hay más o menos pobres.
Saludos